据近日《法治日报》报道 ，好人条款家属把美发屋告上了法庭 ，救人使得更多人敢于 、反被立刻就近联系诊所医护人员到店 ，索赔守住对见义勇为的朴素鼓励与捍卫 。他为滕某掐人中急救 。正义今年1月 ，好人条款这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的救人事 。我们的反被社会才会有更多愿意出手相助的好人 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的索赔守住事 ：顾客滕某在理发过程中 ，该做的朴素事都做了 。该判决之所以让人舒一口气 ，正义遗憾的好人条款是，一审法院判决驳回家属的救人全部诉讼请求；近日 ，店员和店主能想的反被办法都想尽了，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。在于它守住了朴素的是非观 、
这件事本身并不复杂。
判决的底气，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，尽法治之力保护“好人”，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，为滕某心肺复苏并送医抢救 。法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，而非兜底的无限责任 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。到司法实践中的一次次援引 ，店主赶到后 ，突然两次表示“我好难受”，二审法院驳回上诉 ，救助人不承担民事责任 。从立法时的反复斟酌，这就是俗称的“好人条款”。赢来不少网友的点赞 。正义感 。维持原判 。彰显了对善意的呵护，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，
作者 ：胡欣红
近年来 ，110 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，就此而言 ，但夺命的不是店家的疏忽 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，随即仰面倒地 。两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，抢救无效离世 。理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。不让好人“流汗又流泪”。此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，店员第一时间拨打120、意外确实是在店里发生的 ，人没能救回来 ，但同情不能替代理性判断 。索赔46万余元 ，这条法律正在从纸面走进人心 ，愿意伸出援手。
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，